算法稳定币—发展、设计与创新 DeFi 的未来

HashKey Capital: 算法稳定币– 发展、设计与创新 DeFi 的未来

HashKey Capital 研究总监郑嘉梁 (Jupiter Zheng)，CFA

1. 为什么需要算法稳定币?

元宇宙 (metaverse) 要成功，便需要算法稳定币 (algo stablecoin)。原因在于元宇宙需要通过采用算法稳定币，以减低传统中心化稳定币 (centralised stablecoin) 在元宇宙的影响。算法稳定币将可以让元宇宙经济体系，减少对传统金融系统的倚赖，让元宇宙经济体系更完善，并使用户从现实世界到虚拟世界的过渡过程更简单便利。

在加密货币领域，与美元挂钩的稳定币如 USDT、USDC占有重要的市场份额。但正在发生的情况是，与美元挂钩的稳定币不时面临与 “发行证券产品” 相关的监管问题。监管压力可以导致 USDT/USDC 的部分市场份额，转投到算法稳定币。当前，部份算法稳定币已经开始探索在美元挂钩制度之外提供原生加密货币资产的可能性。在加密货币领域，算法稳定币持续面对与中心化稳定币、超额抵押稳定币的竞争。但是近期，算法稳定币在 DeFi 2.0 （可能是不可持续）的趋势中乘势而起。算法稳定币可以作为一个由 DAO 社群驱动、可以提高收益，并联合各种去中心化金融 (DeFi) 功能的产品脱颖而出。

简单来说，算法稳定币相信是前景广阔的，算法稳定币可以脱离拉高抛售的活动，寻找出适合元宇宙/ DeFi 的市场需求、并发展出真实有效的用途。

2. 算法稳定币的演变与发展

2017-2018: 冒起—Basis 与 Havven

算法稳定币的起源可以追溯到 2017/18 年。当时市场上开始出现3种类型的稳定币，包括由法币支撑价值的稳定币、加密货币支撑价值的稳定币、以及算法稳定币。 3种稳定币的优点与缺点比较，成为加密货币社群热烈讨论的话题。当时的算法稳定币就以 Basis 和 Havven 为代表。

算法稳定币协议 Havven，后来转型成为合成资产发行及交易平台 Synthetix。该平台铸造/发行的稳定币 sUSD，为各种加密货币合成资产支撑价值，并在以太坊生态中占据领先地位。

另一算法稳定币协议 Basis，在2018年底承受严重的监管压力。美国证券交易委员会 (SEC) 认为 Basis 向用户提供未注册证券产品，因为其稳定机制是通过“Bond”和“Share”代币来调整总供应量，从而将价格平衡到1美元。其后，Basis停止运营并将资金返还给用户，但它的产物—接近完整的所谓算法中央银行 (algorithm central bank) 的设计，已经由 Basis Cash 继承。 Basis Cash 作为一个专注算法稳定币的项目，由一个匿名团队开发和运营支持，其稳定币机制的设计几乎与 Basis 相同。到2020年底，Basis Cash 掀起了算法稳定币 (algo stablecoin) 热潮。（值得留意的是，Basis 创始人也发起了另一个名为 BitClout 的项目。）

现在，算法稳定币的发展过渡期格局已经相当清晰：作为焦点稳定币发行商，Tether 一直因其储备数据并不透明而受到批评，但是 USDT 及其他法币挂钩稳定币，仍然占据市场主导地位，(在撰文之时) 总计市值超过1,000亿美元。由加密货币支撑价值的稳定币如 Dai，开始被大多数 DeFi 协议接受，但是美元挂钩稳定币 USDC，也开始抢占市场份额。至于算法稳定币方面，当前仍然群龙无首。由知名风险创投公司支持的多个算法稳定币项目，开始吸引大量资金涌入，以抢夺算法稳定币的市场。

2020年至今: 稳定币也疯狂

2020年，DeFi 狂热夏季 (DeFi Summer) 爆发，去中心化金融协议迅速膨胀，唯独算法稳定币这个赛道没有凸出表现。算法稳定币项目 YAM，YAM 由明星团队领导，采用 AMPL 创建的弹性供应机制，是一个实验性的稳定币协议。它的供应在每 12 小时重新调整一次，通过通胀或通缩机制将 YAM 稳定在 1 美元。 YAM 在极短时间内冒起，但是因为其代币供应量弹性调整 (rebase) 功能有缺陷，供应量可以近乎无限，导致项目发展急速转入死胡同。同时， DeFi Summer 发展速度极快，高收益的新 DeFi 协议不断涌现。在如此竞争激烈的市场环境中，Yam 的 V2/V3 更新版本也无法恢复挽回其社群的声势与人气。

然而在2020年底，AMPL 与其分叉或类似的协议包括 Basis Cash、Empty Set Dollar、FRAX 等，就成功将稳定币热潮再次推上高峰，以上协议的“分红式”代币 (share token) 在短时间内上涨数以倍数计。但是仅仅在2至3个月后，多个稳定币价格就变得不再“稳定”，甚至有稳定币的价格跌至几乎零，大部分当时流行的稳定币都被市场淘汰了。

图表：Basis Cash 兑美元 (USD)。来源：CoinMarketCap

DeFi 2.0 作为去中心化金融领域的全新叙事，发挥出引导下一波新浪潮的作用，让新一代算法稳定币成为市场焦点。

3. 算法稳定币的基本设计概念

作为算法稳定币的核心设计，算法稳定币被受质疑的稳定机制，一直是其最吸引关注与评论的特质。算法稳定币的稳定机制设计五花八门，但是很多都未能有效让算法稳定币真正摆脱 “死亡螺旋”：即是当稳定币价格低于1美元时，稳定币机制不起作用并导致价格进一步下跌的情况。此情况反映出，算法稳定币的发展仍然处于早期阶段。以下，我们将比较几种主要稳定币的稳定机制。

如前所述，法币支持和加密货币支持的稳定币都需要抵押机制，其稳定币价格挂钩方式在很大程度上取决于抵押品 (collaterals) 的市场价值。第一代稳定币，在稳定机制上采取了截然不同且激进的方法：Basis（并非 Basis Cash）最初采用3代币系统作为稳定机制（至少在理论上）。三种代币分别是 Basis (协议的稳定币)、Bond 代币 (公开市场上调整 Basis 供需的交易工具)、以及 Share 代币 (代表协议拥有权，持有人有权获得固定的股息)。

算法稳定币种类、优缺点比较

3.1 Basis 与第一代算法中央银行

Basis 采用货币计量理论 (Quantitative Theory of Money) 的概念，该理论指出中央银行可以使用不同工具，如公开市场操作 (OMO) 和存款准备金率，稳定货币供应，从而纾缓通货膨胀和通缩情况。 Basis 便采取3个步骤来运行整个系统：1) 预先定好一个 Basis 要进行挂钩/保持相对稳定的目标资产价格，例如美元 USD。 2) 在发行 Basis 后，Basis 价格将使用数据预言机 (Oracle)、通过 Basis-USD 交易对持续监控。 3) Basis 的供应将通过杠杆债券代币 (Bond tokens)，根据 Basis 价格增加供应或收缩。

Basis 稳定机制

如果 Basis 交易价格低于1美元，协议会发行 Bond 代币，用户可以使用 Basis 购买 Bond 代币，于是在市场流通的 Basis 数量会减少。由于 Bond 代币是根据 Basis 价格定价，价格低于1美元的 Bond 代币将激励投机交易者 (speculators) 购买 Bond 代币，并期望在 Basis 价格恢复正常后，可以1美元的价格赎回 Bond 代币。

如果 Basis 的交易价格超过 1 美元，协议将铸造和发行新的 Basis，Share Token 和 Bond Token 的持有者，优先获得这些新铸造的 Basis，从而增加市场流通量并稳定其价格。

Basis 协议还将其运行方式类比为美国联邦储备局 (美联储)：它通过执行公开市场操作 (OMO) 来监控 Basis 价格并调整 Basis 的供应量，当中包括创建 Basis 或 Bond Token 债券代币。根据货币计量理论，这些操作将会产生理想价格挂钩、让货币价格达到长期理想价格水平，如同美联储那样。

不同算法稳定币的不同“央行”模式

Basis协议认为他们的经济体系将像传统的中央银行一样运作。然而，他们忽略了一个事实，是即使工具是类似的，新的区块链协议也不享有与传统中央银行相同的声誉。在国内资本市场，一家国家央行基本上会主导市场，央行的任何市场操作都会有机构愿意交易，例如银行或共同基金，都会积极交易央行发行的短期及长期债券。但是，在稳定币协议的情况下，当稳定币价格低于1美元时，市场会怀疑这是正常波动、还是协议有问题。由于稳定币协议的信用度相对较低 (与央行比较)，用户会犹豫是否要在 Bond 代币拍卖时参与竞投。值得留意的是，稳定币协议在货币收缩周期调整货币供应量比在扩张周期操作更难：在货币供应扩张周期，协议只需要自动分发代币。但在货币收缩周期，机制需要投机交易者付出实际成本，才能使协议恢复正常。在竞价时，市场人士会对协议产生更多担忧，导致稳定币价格进一步暴跌，进入 “死亡螺旋”。

算法稳定币“死亡螺旋”的可能性

资料来源：Smart Contract Research 关于稳定币经济模式设计 (On the Economic Design of Stablecoin) 的研究。

正如作者 Christion 和 Alonso 在他们的论文“关于稳定币的经济模式设计”中所说的，只要稳定币储备的价值与稳定币本身未来的成功挂钩，死亡螺旋 (death spiral) 就可能发生。因此，技术协议可以采用央行的设计概念，但不能获得美联储级数的信用、和与之相匹配的货币/资本市场规模。信用可以通过两种方式获得，一是长期承诺，体现可持续性。其次是合法性，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 便将其定义为：“一种更高层次的接受 (acceptance) 方式。如果在该社会脉络下的人们广泛接受并在实施该结果中发挥作用，并且每个人这样做是因为他们希望其他人也这样做，那么在某些社会脉络下的结果就是合法的。””

尽管 Basis 早已停止运营，但其继任者 Basis Cash 在经过数月的试点运营后，其稳定币价格就进入了死亡漩涡，似乎已经难以挽救。

原始的铸币税 (Seigniorage) 拥有权

算法稳定币的想法来自论文 A Note on Cryptocurrency Stabilisation: Seigniorage Shares ，该论文的作者是 Robert Sams，他是一位对冲基金经理和宏观经济专家，专注于中央银行政策研究。在该论文中，Robert Sams 讨论了弹性货币供应、调节货币供应量的方法、其难题与挑战、和潜在解决方案。

Robert Sams 提出一个创新的双币系统，其中稳定币是进行稳定操作的对象，而 Share Token 则是稳定的操作方式。当稳定币供应需要扩大时，Share Token 会通过去中心化拍卖方式 (代币拍卖) 转化为稳定币，反之亦然（Share Token 拍卖）。这是包括 Basis、Basis Cash 和 ESD 在内的所有多代币 (multi-token) 算法稳定币的概念原型。在论文中，Robert Sams 得出结论，Share Token 的价格可以通过如下公式厘定：

公式：未来收入流的净现值 (NPV) 总和。

稳定币供应调整过程称为“rebase”。在此方面，Robert Sams 沿用《海耶克货币》论文概念的启发，该概念的鼻祖是 Ferdinando Ametrano 教授，他提出一种相当简单的解决方案。在这种方法中，所有包含稳定币的钱包将同时乘以 Qi/Qi-1，其中 Qi 和 Qi-1 是 i/i-1 次所需的代币供应量。这个机制很容易实现，只需要计算在每个区块头 (block header) 要包含的调整基数 (rebase factor)。这种做法启发了后来的 AMPL 等Rebase Money (弹性稳定币) 模式。

在论文中，Robert 关注的两大难题是代币数量控制和价格稳定，但他认为后者更难解决。他使用 Schelling point方案和内生模型勾勒出外生模型，其中费用和困难是稳定性的概念，而不是与某些商品/资产挂钩的价格。算法稳定币协议 Float 和 Rai，就继承了该论文的设计概念。

3.2 Ampleforth——作为记账单位的弹性稳定币 (Rebase Money)

2019 年，Ampleforth 推出市场，定位为合成资产的新选择，特点是与比特币和传统资产的价格相关性较低。

采用学者 George Selgin 的定义 (2015)，Ampleforth 将自己定位为 Synthetic Commodity (合成大宗商品)，一种绝对稀缺 (scarce) 且缺乏非货币(non-monetary) 价值的基础货币。与股票、货币和大宗商品相比，合成大宗商品显示出其独特的风险权衡设计。因此，Ampleforth 推出创新的协议，包括一个新的稳定操作交易策略和独特的波动指纹—后者是该设计概念的关键。

与 Basis 协议一样，Ampleforth 将在稳定币价格低于/高于目标价格时扩大/收缩稳定币供应量。为了避免矫枉过正，Ampleforth 引入了平滑供应 (smooth supply) 方式来调整货币供应，如下所示 (k 代表限定日数)：

货币弹性调整供应 (Rebase) 机制说明

资料来源： Ampleforth

每 24 小时，协议将会重新计算供应变动并执行一次。最后，Ampleforth 协议将具有不同于其他稳定币协议的反周期特征，如下所示：

“在动态状态和均衡状态之间交替的、类似阶跃函数 (step-function) 的市值曲线。以及围绕汇率目标交易、在动态时期会有偏差的价格曲线。”

以下是价格/供应/市值在收缩动态期间，理论上如何反应的说明情景。

协议运作流程简单，主要由 Ampleforth 的 ERC-20 合约、市场预言机合约和供应政策合约组成。

虽然设计简单，但稳定币的价格在当年相对稳定，与其他多币制算法稳定币截然不同。

图表: Ampleforth 兑美元 USDD Chart

稳定币：合适时间与合适市场的产品?

对于算法稳定币的发展，时机与运气也有所作用。 Ampleforth 于2019年7月推出，一年后 DeFi Summer 拉开序幕。 Ampleforth 协议背后团队抓住 DeFi 的本质——流动性挖掘 (liquidity mining)，并在 V1 推出仅一年后将其扩展到 Geyser V2 上。 V2将 BAL、COMP、LINK 等 9 种加密货币纳入其流动性资金池，并以 AMPL 代币形式奖励流动性资金提供者 (LP)。任何在交易平台Mooniswap 上提供流动资金的用户，都将在三个月内收到总计价值 $225,000 美元的 AMPL。在 2021 年，Ampleforth 这个单代币项目达成另一个里程碑：Ampleforth 向曾在链上与协议交互的用户发放治理代币 FORTH，然后很快将 FORTH 币推上交易所 Coinbase 上市，一系列行动让 Ampleforth 得到加密货币社群的高度关注。

FORTH 代币模式，仿效 Compound Finance 的 COMP 代币模式，每年有一个通胀模式的新币增发时间表，用户也可以将 FORTH 代币用来—通过直接或委托方式—对协议的决定投票。 FORTH 代币模式与 AMPL 供应机制无关，后者的供应自治理代币发出后将保持不变。作为又一个甚具野心的 DeFi 协议，Elastic Finance 在 AMPL 的基础上提供去中心化交易所 (DEX)、借贷、衍生品等金融功能。这些功能与卖点、连同多链 (multi-chain) 技术方案，将使 Ampleforth 迈向一体化平台的方向发展。

当然，这并不是说我们认为 Ampleforth 将会成为一个成功的项目（目前还不是），但是领导该项目的团队若能够维持与市场保持同步发展，至少可以让该算法稳定币的寿命比较长。

Elastic Finance：新一代去中心化金融平台

资料来源: Ampleforth

3.3 Fei Protocol——自带流动性协议冒起

于 2021 年 3 月 22 日推出的 Fei Protocol，是一款 VC 明星云集的算法稳定币，由 a16z、Coinbase Ventures 等投资者支持。 Fei 的名字来自雅浦岛 (Yap Islands) 流通的硬币 (飞石, “Fei stone”)，象征着它的简单稳健和普遍兼容。

Fei Protocol 引入了一种称为“直接激励” (Direct Incentives) 的新机制来实现价格稳定。这种新方法利用蓬勃发展的 DEX 市场，通过在 DEX 上进行动态地铸币及发放新币奖励、销毁代币 (burn) 及惩罚机制来维持 FEI 的币价与美元挂钩。 Fei 的协议控制价值 (Protocol Controlled Value)，即是以以太币 (ETH) 计价的联合曲线 (bonding curve) 销售价值，将促进 FEI 的新供应进入市场。此联合曲线将使 Fei 和美元之间的价格成为一个套利交易 (arbitrage) 市场，交易者可以通过在 Uniswap 上交易，获取利润并导致稳定币价格维持挂钩。而当稳定币 Fei 的价格低于1美元时，PCV 将用于支持套利交易。

PCV 是协议本身控制的价值，不是借据 (IOU)，也不是流动性资金提供者 (LP) 的资金。因此，PCV 的价值不会受到市场情绪的影响，而市场情绪总是会加剧可动用资金的波动。协议将 PCV 的角色清晰地列为自动做市 (AMM) 模型的流动性资金提供者 (LP)，因此可以在不受任何外在流动性干扰的情况下控制 FEI 的价格挂钩情况。这是 PCV 如何平衡挂钩的示例：

由于所有 PCV 都在协议的控制下，这种稳定币平衡机制可以在不使用平台总锁仓值 (TVL) 的情况下自动完成。 Fei 可以通过联合曲线铸造新币，但 FEI 稳定币不能被赎回，这意味着用户只能通过 ETH/FEI 交易对，在二级市场上获得作为抵押资产的以太币 (ETH)，因此这种抵押模式称为“不可撤销的协议拥有流动性资金”(irrevocable protocol-owned liquidity)。 ”.

由于 Fei Protocol 只接受以太币 (ETH) 作为抵押品，最初几天，下图显示在当年4月4日至7日期间，当 ETH 价格大幅上涨时，FEI 被卖空，价格远远偏离 1 美元。 Fei 的初始区块 (Genesis) 阶段已经收到了 639,000 ETH 而铸造出13亿FEI，录得17,000用户参与。当时气氛就像是以算法稳定币为主角的狂欢派对。当下，Fei 的 PCV、相当于协议的 “储备”达到庞大的12.6 亿美元等值规模。然而，FEI 在短短几天内，价格就触及了近 0.1 美元。

来源： Avalanche 创始人 Emin Gün Sirer 推特帖文

又是同一个问题仍然存在：当 FEI 价格超过1美元时，用户有铸造 FEI以即时套利的动机。但是当价格下降，理论上，当用户可以1美元的 10% 折扣价格卖出 FEI 时，销毁 (burn) 机制将提供比实际市场价格所能提供的更少的 ETH，这鼓励用户在价格动荡时不要出售并长期持有。但实际情况是， “惩罚”系统不起作用，然后稳定币的需求和供应都会减少，这就成为算法稳定币的最坏情况。

Fei Protocol 稳定币补救措施

Fei Protocol 使用了几种方法去拯救暴跌的稳定币币价： 1. 关闭销毁激励，以减少 FEI 的沽售压力/漏洞来源，并动用 PCV 资金来将币价推回挂钩水平； 2. 在 Fei Protocol 的改善提议 FIP-2 当中加入赎回 (redeem) 途径，每1 FEI 可以赎回 0.95 美元，而 PCV 资金额有 30,000 ETH；3. 通过向 FEI/TRIBE 流动性资金池中注入 1亿 TRIBE，来提升 TRIBE 奖励。在同年5月后，FEI 价格保持稳定。

FEI 波动的来源可能来自 Fei Protocol 的 PCV之市值实际上并不稳定，因为 PCV 仅由以太币 ETH 组成，当 ETH 在大幅波动期间，Fei Protocol 就很难维持挂钩。而因为它是单向赎回的设计机制，即使销毁机制维持发挥作用，用户也只能通过在二级市场抛售而退出脱手。之后，在 Fei Protocol 的改善提议 FIP-10a 中，FEI 就添加了与 Dai 的联合曲线。

之后，Fei Protocol计划在2021年11月推出 V2，加入新设计包括 100% 准备金、1:1 双向可赎回机制，风险、流动性和收益的有效管理模式，TRIBE 和 FEI 持有者之间的一致激励机制等。它还将使 PCV 权重算法通过风险曲线进行调整，准备金率根据不同币种的抵押品分别厘定。

3.4 Float Protocol —— 浮动记账单位

另一种稳定币协议 Float Protocol，基本上就是模仿主要的法定货币，发行稳定币 FLOAT 而让 FLOAT 币价可以随着时间推移而浮动和变动。因此FLOAT 币的目标价格不是1美元—这是算法稳定币当中首创的非锚定式稳定币。

Float Protocol 不打算钉住美元挂钩的原因包括：硬挂钩很难维持，尤其是在需求疲软的情况下；与美元挂钩的稳定币或面临监管压力；以 FLOAT 为计算单位的购买力将可以随着时间变化；全球加密货币金融系统不需要与特定国家法定货币挂钩的货币。

FLOAT 的实际价值没有一个固定数值。 FLOAT 旨在成为一个短期内波动性较低的记账单位，但其价值取决于该一篮子中加密货币的价值及其自身需求。当整体加密货币市场变大时，FLOAT 的价值也会相应上升。

Float Protocol如何稳定 FLOAT 币价及调整供应量?

FLOAT 的初始价格为 1.618 美元，等于一篮子以太币 (ETH) 的价值（在 Float Protocol 的 v1 中，篮子只包含 ETH）。随着时间发展，价格由FLOAT 的目标价决定。

目标价由这个公式反向推导出来:

B 是篮子因子，b⋆ETH 是存储在篮子中的 ETH 的价值，ΣFLOAT，流通中的 FLOAT 代币数量，t⋆′ 是 FLOAT 的目标价格。当前目标 b 为 1，经过治理机制准许的情况下可以删除或替换为其他值。
双代币系统：除了 FLOAT，还有一个治理代币 BANK。与其他治理代币不同，BANK 在这个稳定系统中发挥着至关重要的作用。当 FLOAT 的市场价格高于目标价格时，BANK 将用于接管这种过度需求，反之亦然。
拍卖与逆向拍卖 (Dutch Auction)：BANK的使用方式是通过拍卖系统。在 FLOAT 稳定币的货币扩张时期（市场对 FLOAT 的需求大），FLOAT 代币将通过 Dutch Auction (荷兰逆向拍卖) 流通，铸币者可以在其中投入 ETH 和 BANK 以换取 FLOAT。然后 ETH 将被添加到篮子中，BANK 将被销毁（即是通过 BANK吸收 FLAOT 的价格压力）。在货币收缩时期（FLOAT 的需求小）。荷兰逆向拍卖将开始，Float Protocol 将使用篮子中的 ETH和 BANK 购买 FLAOT 代币，就像 Fei Protocol 的 PCV 的用途。
目标价：长期目标价由市场情绪决定，通过一篮子加密货币的价格和 FLOAT 的价格。短期市场价格主要由拍卖方式决定，用户可以进行套利交易，直到 FLOAT 价格达到局部均衡。

在没有具体挂钩价格的情况下，Float Protocol 以一篮子公式定出目标价格的方式并不容易理解。因此，仅通过观察 FLOAT 价格很难判断 Float Protocol 的财务状态，参与者还应考虑该一篮子加密货币的价值，当篮子包含多种货币时，这会更加复杂。我们不会评价这个机制是好是坏。从积极的角度看，当 Float Protocol 具有较大的权力时，FLOAT 的价格就可以相对稳定。但是，如果交易者看不到套利机会，此机制下交易者参与的动机也会减少。

因此，市场波动仍然是最大的风险。虽然 FLOAT 不是抵押型稳定币，但它的 V1 设计不可避免地会让用户思考它与 MakerDAO 的区别。在 MakerDAO 的设计中，用户需要抵押超额的以太币 (ETH) 才能在单个抵押债仓智能合约 (CDP)内铸造出稳定币 Dai。某种程度上，我们可以将 FLOAT 看成是由以太币 (ETH) 支撑价值、相当足额抵押的稳定币。它将面临与 MakerDAO 在 2020 年 3 月市场波动期间遭受的类似风险。所以，如何转移这个风险，还是值得商榷的。无论如何，Float Protocol 打破了算法稳定币的通常设计，其愿景令人钦佩。

3.5 RAI ——以控制理论驱动的算法稳定币

RAI 是另一种不与美元挂钩的算法稳定币。 RAI 借鉴了 MakerDAO 在稳定币 Dai 实施的单一抵押品 (Single Collateralized) 概念，将1美元挂钩价值替换为另一种称为 Reflex-index 的基础资产。该算法稳定币协议侧重于稳定价格、而不是稳定币的实际价值。 Reflex-index 是由市场决定的变量。该协议的目的是提供一种低波动性的稳定币，确保维持其市场价格和赎回价格尽可能接近。

RAI 稳定币协议的核心部分是 PID 控制机制，概念来自“控制理论” (Control Theory)，用于调整输入和输出，从而稳定代币价格。

PID 控制机制由三部分组成的公式来计算其输出:

控制机制输出 (Controller Output) = 比例项 (Proportional Term) + 积分项 (Integral Term) + 微分项 (Derivative Term)

这三部分从三个角度考虑赎回价格和市场价格的偏差，即：幅度、持续时间、增长或缩小速度。 RAI 稳定币协议采用 PID 控制机制，也是受到当前央行货币政策与 PID 理论相吻合的研究发现所启发。

RAI 稳定币协议设计的系统，主要调整赎回价格的变化率，这里称为赎回率。其反馈机制将通过自动化调整方式来控制赎回率。

RAI 稳定币赎回价格在不同场景下的变化

例如场景1 (Scenario #1)，当市场价格高于赎回价格时，反馈机制会降低赎回价格。参与者预期赎回价格将进一步下跌，从而在市场上抛售 Reflex-index，从而挤压市场与赎回价格之间的差距。场景2 (Scenario #2)，当市场价格低于赎回价格时，抵押率 (collateralisation ratio) 变低，参与者将购买 Reflex-index，部分参与者将偿还债务 (赎回)。但两种情况均基于理论估计，实际走势不会是那么理想。很难解释为什么市场价格与赎回价格会出现较大的偏差。发生这种偏差时，用户可能会认为一定有一些系统无法控制的因素导致了这种情况，而不是根据正/负利率鲁莽地买入/卖出 Reflex-index。负利率是一个有趣的配置：在场景 1 中，系统将得出负数的赎回率，从而可以激励 RAI 持有人出售 RAI，以将市场价格推低至赎回价格。

RAI 与 FLOAT 有着相同的愿景，而且 Reflex-index 的调整在某种程度上也类似于目标价的设定模式，尽管前者 (Reflex-index) 是系统控制的，后者 (target price) 是基于拍卖机制决定的。对于这种力求与美元脱钩并保持低波动性的新算法稳定币，问题是它的应用是在什么地方？基本上，新算法稳定币有两条路：一是自己搭建一体化的DeFi 生态系统，让稳定币自然地担当起基础部件的角色；其次是找到合适的合作伙伴将这个新算法稳定币嵌入到不同的 DeFi 协议中，而这需要让算法稳定币更加适应市场需要。

稳定币 RAI 就列出了其他 DeFi 协议可以考虑涉及的几个用例:

3.6 新一代算法稳定币

近期市场上出现了一批全新的算法稳定币项目，在亚洲加密货币社群被通俗地称为 DeFi 2.0。他们在不到 30 天的时间内，不仅在市值上而且在业务规模上都实现了大幅膨胀，并且当中主要是由社区、而不是机构来驱动的，其中包括 Olympus、Spell、Alchemix 等。DeFi 2.0 有两大特点：由 DeFi 协议自家拥有流动性资金，以及从产品角度设计的提升收益方式。

OHM (Olympus DAO)

Olympus DAO（协议代币是 OHM），是一个抵押资产发行系统。每 OHM 都有1美元资产在其背后支撑价值，抵押资产包括 DAI、FRAX、LUSD 和其他几种代币。但 OHM 的价格不与任何资产价格挂钩，允许价格出现波动。 Olympus DAO 本身的目标不是稳定币，而是一种算法储备货币 (algorithm reserve currency)。尽管 OHM 背后是有资产支撑其价值、而不是挂钩，但 Olympus DAO 的协议拥有流动性资金（Protocol Owned Liquidity, POL），可以行使权力在 OHM 低于 1 美元时回购 OHM。你可以看出，OHM 从设计到其市价都反映出它就像是一种高度波动的资产。

OHM 市值的迅速膨胀可以有多个原因去解释，当中关键的因素则是 Olympus DAO 的 Bonding （购买债券）和 Staking （质押）系统以及两者的互动关系。 Olympus DAO 高度重视其质押系统，因为质押系统是 Olympus DAO累积价值的长期和主要策略，而向质押者提供的奖励就来自债券销售所得。 Olympus DAO 会锁定 OHM（质押），而等量的 sOHM 　就会分发给持份者，而且 sOHM可以兑换成其他资产。同时，Bonding 债券销售是 Olympus DAO 的核心部分，因为它的销售收益将进入金库 (Treasure) 并用于铸造 OHM 新币。这反过来又将货币供应弹性调整 (rebase) 的奖励提供给质押者。因此，Bonding 的角色是一种主动的、短期的价格发现 (price discovery) 策略。

由于质押的年化利率 (APY) 超高，几乎超过 99% 的 OHM 被质押在金库中，并因此推高了 OHM 的价格。 OHM 的溢价（OHM 价格 – 1 DAI）将激励用户在市场上铸造更多 OHM（即需要购买债券然后进行赎回），进一步巩固市场价值。我们假设在 APY 达到温和水平后，此激励行动将达到平衡。进一步，Olympus DAO 扩大流动性资金的接受范围，让任何项目都可以使用各自的原生代币来购买 Olympus DAO 的债券。

SPELL (稳定币 MIM, Abracadabra)

另一个 DeFi 2.0 项目 SPELL，则采用另一个叙事。 SPELL 的目标是成为有息代币 (interest-bearing token) 锁仓的 “中心”，专为用户的代币进一步提升收益。例如，用户可以存入 xSUSHI（已质押 SUSHI 的凭证代币）作为抵押，来铸造稳定币——Magic Internet Money（MIM）。 MIM 币价被设计成与1美元挂钩，并且可与 USDC、DAI 等常见稳定币直接兑换交易。因为 MIM 是一种抵押式货币，不需要太多复杂的机制，其币价稳定机制是依靠市场套利者来稳定价格挂钩。在稳定币 MIM 之余，贯通整个平台的代币还有 SPELL 和 sSPELL 代币：SPELL 是治理代币，sSPELL 是已质押 SPELL 的凭证代币。质押 SPELL 的收益来自利息，与铸造 MIM 的用户偿还贷款时同时发生。

SPELL 真正的“魔力”在于它在短期内与众多顶级 DeFi 项目合作，同时为他们的用户提供激励，并邀请这些 DeFi 项目积极参与 SPELL 的治理机制，包括：